Friends of the earth
  • Bookmark and Share


電力市場改革的底線: 供電與輸電分家

香港地球之友環境事務統籌馬雅燕
2003年6月20日


最近隨著新巴與城巴合併的消息傳出,公共交通陷於「壟斷」的懷疑紛湧而至。其實除了交通外,電力市場的壟斷問題亦十分值得深究。

香港的電力市場一直為兩間電力市場壟斷,香港版圖被兩間電力公司各佔一方:新界、九龍、大嶼山為中華電力的供電範圍,而香港島及南丫島則是港燈領域。兩電各自擁有自己的輸電網絡,而且河水不犯井水,現時有限度的聯網亦只是用作緊急的後備用途。

此割據局面的問題何在? 最直接、最切身的影響便是客戶別無選擇,不能選擇向電費較便宜的電力公司買電,這才會發生雖然港燈的電費較中電昂貴,但香港島居民的絕對無法向中電買電的情況。

除了上述的電費問題外,割據式的電力市場在減低環境污染方面的工作亦呈僵化。由於兩電擁有使用電網的絕對權力,只要兩電拒絕開放電網,兩電以外的其他電力供應商一律無法加入香港市場。因此,即使風力能的發電成本已節節下降,並已貼近傳統電力的水平(傳統電力如煤等每度電約二至四毫;風電則為每度電二至三毫五仙),這既經濟又無污染的能源要駁上電網再輸給市民使用,必須得到兩電的「首肯」。
但參考最近數宗向中電申請「接駁電網」的可再生能源項目的經驗,我們可以肯定的是,若供電與輸電系統不分家,必會窒礙可再生能源的發展,原因有二:

一) 沒有明碼實價的「上網」收費,對可再生能源項目構成沉重的財政負擔,令投資的不確定性增加。中電對其他發電者的接駁電網申請,一般有三大花費,分別為:
l 申請費:各申請一律一萬元;
l 使用者自付費(User Pays Charge): 收費額根據個別項目而訂,用作支付中電在審批申請的過程中涉及的支出,包括技術評估的費用、連駁電網設施的費用等;
l 交互補貼的彌償費用(Cross-subsidy mitigation charges):收費額亦是按個別項目而訂,此收費的目的在於彌補不同用戶之間的補貼情況。發電量少於200千瓦的環保項目,例如風力能、太陽能等,可獲豁免。

至於港燈,其做法更缺乏透明度,並無透露其甄別及收費方法,只表示會因應個別申請進行審批。

二)「上網」審批程序缺乏劃一標準,兩電因應個別申請項目的個別情況考慮,因此審批過程需時,並涉及大量行政費用,而且增加項目的不明朗因素,直接增加申請項目的發電成本及經營風險。

總括而言,這種「過五關斬六將」的申請方式,絕對是一個耗時及花錢的過程,不利於可再生能源的發展。

將供電及輸電分家,兩電便必須提供電力及輸送電力兩項業務分開,並容許其他電力供應者使用兩電的電網輸電,這是涉及較少改動、而又可以加強電力市場公平競爭的做法,不少國家已推行此改革,值得香港參考。

而分家的安排,最理想的,是由一間新的電網公司統籌電網輸電的業務;但亦可考慮由兩電繼續擁有其豁下電網,供電和輸電的賬目分開,但必須確保兩電向電網使用者徵收的接駁費必須是合理的。

環境保護是可持續發展的重要一環。現時規管兩電的利潤管制計劃至零八年才終結,在零八年前要有大改革是不切實際。但經濟發展及勞工局卻在世界的大潮流下仍不能把握零八年前的時間,在今年開始藉著與兩電的中期檢討,為零八年後電力市場引入公平競爭舖路,為香港長遠的利益著想,則必會換來失職之名。



  • 酷大使
  • 一齊救食物!
  • 惜食天使